02.02.2009 в 23:28
Пишет Ханурег:Чем ближе знакомлюсь с произведением Булкагова "Мастер и Маргарита", тем быстрее растёт моя неприязнь к этой книге. ...Я начинаю читать её уже третий раз, и ещё ни одна попытка не увенчалась успехом. Ну, не терплю я эту книгу и совершенно не понимаю, что в ней находят другие. Книга — помойка, в которую Михаил Афанасьевич сбрасывал весь свой негатив и все свои личностные проблемы. Особенно хорошо это становится понятно, когда знакомишься с биографией писателя. В целом, мне нравится слог и идеи Булгакова, но во всех произведениях до "МиМ".
Считается, что Воланд воплощает не зло, а справедливость. "Каждому воздаёт по его вере", - как твердят нам на уроках литературы. Но я вижу в этом персонаже совершенно иное предназначение. И в моём представлении реальность выглядит следующим образом. Михаил Афанасьевич Булгаков был человеком малодушным, затюканным и озлобленным. Да, можно сказать, что таким его сделало общество. Так сложились обстоятельства. Но всё равно мне очень хочется развенчать этого "героя", "мастера". Я обвиняю Булгакова в нонконформизме. Свершились революции, к власти пришли большевики. Белая гвардия и добрая часть интеллигенции и дворянства вместе с ней разбежалась по всему свету. Булгаков стормозил. Подозреваю, что он был ещё и трусом. Страх перед неизвестным, усиливаемый революционными событиями, не позволял ему спастись бегством. Но в то же время из-за своей косности и бескомпромисности он не мог ужиться с новыми порядками. И он начинает строчить антибольшевистские произведения. Довольно смело. Но одновременно и подло. Боги, ну неужели он серьёзно ждал, что его будут публиковать те, кого он самым яростным образом критикует и разносит в пух и прах? Возможно, что и ждал. Интеллигенты, они такие. Блаженные и часто очень наивные, верят в какие-то высшие идеалы и ценности, которые ни в жисть им не помогут.
Естественно, что его гасят и гнобят (радовался бы, что ещё не репрессировали), отказываются издавать. Ну, представьте, что к вам подойдёт человек и попросит помочь ему рассказать всем, какая вы сволочь. С большим ли энтузиазмом вы броситесь ему помогать? Сомневаюсь. Вот и большевистское правительство можно понять. И тогда Булгаков затаивает злобу на всех тех, кто помешал его публикациям. Тут-то и зараждается идея "МиМ". Немедленно появляется описываемый в неприглядном свете Массолит, и в первой же главе самой жуткой и жестокой смертью погибает человек, заведующий публикациями писателей и поэтов. Интересное совпадение, не правда ли?
Так и на протяжении всей книги красуются эти явные прообразы реальных личностей и событий. От деяний Воланда и его свиты, этих творений Булгакова, "вершителей справедливости", гибнут и попадают в беды в первую очередь все люди, связанные каким-либо образом с литературой и театром (пьесы Булгакова тоже были запрещены к постановке). И вот он, злой гений Михаил Афанасьевич, завистливый, трусливый и подлый, исподтишка "мстит" своим реальным обидчикам, отыгрываясь на их книжных прототипах. И мстит даже всему обществу, на которое он так обижен и зол. И свою злобу, стоит заметить, он вынашивал не один и не два года...
Интересно связана с биографией Булгакова история бала у Сатаны. Как говорит "Булгаковская энциклопедия", прообразом этого эпизода стал приём у американского посла, на который каким-то чудом умудрился протиснуться и жалкий Булгаков. Известно, чем славились американцы. Диковатые капиталисты, "мещане во дворянстве", они обожали закатывать пышнейшие приёмы с кучей всяких диковинок. В таком месте и оказывается Булгаков. Он видит лицемерие улыбающихся гостей (ну, извините, а что делать, когда приходишь в гости, хмуриться и бурчать?!), а также исходится желчью при виде богатства и роскоши посольского вечера. Смею предполагать, что Михаил Афанасьевич обладал такой неприглядной чертой характера, как способность видеть в людях все самые худжие их качества. Именно их он и замечает в гостях дипломата. Так и рождается идея бала Сатаны.
Ну, а себя, униженного и обделённого, но безоговорочно правого и единственно справедливого, он воплощает в роли Мастера. Героя, который нам представлен везде исключительно как самый положительный и который очень интересным образом повторяет жизненный путь (его часть) Булгакова (книга Мастера тоже поначалу не увидела свет). Неспроста Воланд, персонаж, всё повествование служивший автору орудием отмщения, распоряжается судьбой Мастера и Маргариты так, как самому писателю хотелось бы, чтоб закончилась и его тяжба с органами цензуры.
Не имея смелости открыто протестовать против сложившегося положения вещей, Булгаков грязно и лицемерно вымещал свою агрессию и неудовлетворённость в своей книге. Да. Наверняка, он от радости перевернулся в гробу, потому что, будучи непризнанным при жизни, он был венчан поздними поколениями, которые чтили всё, что было направлено против ставшего ненавистным коммунистического режима. Впервые "Мастер и Маргарита" в Советском Союзе издаются отдельной книгой лишь в 80-е годы, период "перестройки". Свобода слова и отсутствие цензуры становятся не просто номинальными понятиями. Партия подвергается жёсткой критике, на прилавках книжных магазинов появляются произведения антикоммунистической направленности, романы Солженицына, Булгакова. Читают просто, потому что модно, потому что ново, потому что революционно: большевики, стоящие у истоков СССР, высмеиваются писателем. Среди прочих произведений оказывается и дурацкая "МиМ". Мало кто понимает эту фигню, но всё равно читают. И восхищаются. Но чем - мне не понятно.
Короче говоря, мне совершенно отвратительна эта книга. Мне отвратителен поздний Булгаков как писатель и как человек, потонувший в собственных личностных конфликтах, комплексах, маниях. Я отрицаю ценность этого произведения. И советую всем, кто его не читал, даже и не начинать.
Предупреждаю. Это всё мой субъективное мнение. Но сам я уверен в его правоте так же, как был уверен в своей правоту Булгаков. Мне кажется, что это не я критикую книгу, потому что не понял её, а это те ничего не поняли, кто ею восхищается.
URL записиСчитается, что Воланд воплощает не зло, а справедливость. "Каждому воздаёт по его вере", - как твердят нам на уроках литературы. Но я вижу в этом персонаже совершенно иное предназначение. И в моём представлении реальность выглядит следующим образом. Михаил Афанасьевич Булгаков был человеком малодушным, затюканным и озлобленным. Да, можно сказать, что таким его сделало общество. Так сложились обстоятельства. Но всё равно мне очень хочется развенчать этого "героя", "мастера". Я обвиняю Булгакова в нонконформизме. Свершились революции, к власти пришли большевики. Белая гвардия и добрая часть интеллигенции и дворянства вместе с ней разбежалась по всему свету. Булгаков стормозил. Подозреваю, что он был ещё и трусом. Страх перед неизвестным, усиливаемый революционными событиями, не позволял ему спастись бегством. Но в то же время из-за своей косности и бескомпромисности он не мог ужиться с новыми порядками. И он начинает строчить антибольшевистские произведения. Довольно смело. Но одновременно и подло. Боги, ну неужели он серьёзно ждал, что его будут публиковать те, кого он самым яростным образом критикует и разносит в пух и прах? Возможно, что и ждал. Интеллигенты, они такие. Блаженные и часто очень наивные, верят в какие-то высшие идеалы и ценности, которые ни в жисть им не помогут.
Естественно, что его гасят и гнобят (радовался бы, что ещё не репрессировали), отказываются издавать. Ну, представьте, что к вам подойдёт человек и попросит помочь ему рассказать всем, какая вы сволочь. С большим ли энтузиазмом вы броситесь ему помогать? Сомневаюсь. Вот и большевистское правительство можно понять. И тогда Булгаков затаивает злобу на всех тех, кто помешал его публикациям. Тут-то и зараждается идея "МиМ". Немедленно появляется описываемый в неприглядном свете Массолит, и в первой же главе самой жуткой и жестокой смертью погибает человек, заведующий публикациями писателей и поэтов. Интересное совпадение, не правда ли?
Так и на протяжении всей книги красуются эти явные прообразы реальных личностей и событий. От деяний Воланда и его свиты, этих творений Булгакова, "вершителей справедливости", гибнут и попадают в беды в первую очередь все люди, связанные каким-либо образом с литературой и театром (пьесы Булгакова тоже были запрещены к постановке). И вот он, злой гений Михаил Афанасьевич, завистливый, трусливый и подлый, исподтишка "мстит" своим реальным обидчикам, отыгрываясь на их книжных прототипах. И мстит даже всему обществу, на которое он так обижен и зол. И свою злобу, стоит заметить, он вынашивал не один и не два года...
Интересно связана с биографией Булгакова история бала у Сатаны. Как говорит "Булгаковская энциклопедия", прообразом этого эпизода стал приём у американского посла, на который каким-то чудом умудрился протиснуться и жалкий Булгаков. Известно, чем славились американцы. Диковатые капиталисты, "мещане во дворянстве", они обожали закатывать пышнейшие приёмы с кучей всяких диковинок. В таком месте и оказывается Булгаков. Он видит лицемерие улыбающихся гостей (ну, извините, а что делать, когда приходишь в гости, хмуриться и бурчать?!), а также исходится желчью при виде богатства и роскоши посольского вечера. Смею предполагать, что Михаил Афанасьевич обладал такой неприглядной чертой характера, как способность видеть в людях все самые худжие их качества. Именно их он и замечает в гостях дипломата. Так и рождается идея бала Сатаны.
Ну, а себя, униженного и обделённого, но безоговорочно правого и единственно справедливого, он воплощает в роли Мастера. Героя, который нам представлен везде исключительно как самый положительный и который очень интересным образом повторяет жизненный путь (его часть) Булгакова (книга Мастера тоже поначалу не увидела свет). Неспроста Воланд, персонаж, всё повествование служивший автору орудием отмщения, распоряжается судьбой Мастера и Маргариты так, как самому писателю хотелось бы, чтоб закончилась и его тяжба с органами цензуры.
Не имея смелости открыто протестовать против сложившегося положения вещей, Булгаков грязно и лицемерно вымещал свою агрессию и неудовлетворённость в своей книге. Да. Наверняка, он от радости перевернулся в гробу, потому что, будучи непризнанным при жизни, он был венчан поздними поколениями, которые чтили всё, что было направлено против ставшего ненавистным коммунистического режима. Впервые "Мастер и Маргарита" в Советском Союзе издаются отдельной книгой лишь в 80-е годы, период "перестройки". Свобода слова и отсутствие цензуры становятся не просто номинальными понятиями. Партия подвергается жёсткой критике, на прилавках книжных магазинов появляются произведения антикоммунистической направленности, романы Солженицына, Булгакова. Читают просто, потому что модно, потому что ново, потому что революционно: большевики, стоящие у истоков СССР, высмеиваются писателем. Среди прочих произведений оказывается и дурацкая "МиМ". Мало кто понимает эту фигню, но всё равно читают. И восхищаются. Но чем - мне не понятно.
Короче говоря, мне совершенно отвратительна эта книга. Мне отвратителен поздний Булгаков как писатель и как человек, потонувший в собственных личностных конфликтах, комплексах, маниях. Я отрицаю ценность этого произведения. И советую всем, кто его не читал, даже и не начинать.
Предупреждаю. Это всё мой субъективное мнение. Но сам я уверен в его правоте так же, как был уверен в своей правоту Булгаков. Мне кажется, что это не я критикую книгу, потому что не понял её, а это те ничего не поняли, кто ею восхищается.